মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া, কানাডা এবং ফ্রান্স সহ অন্তত 30টি দেশে সমকামী বিবাহ বৈধ।”
“সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার সমলিঙ্গের বিবাহের জন্য আইনি স্বীকৃতির দাবিতে একটি পিটিশনের উপর তার রায় দিতে চলেছে, একটি রায় যা ভারতের আইনশাস্ত্রীয় স্বীকৃতি বিবাহের সমতার স্বীকৃতি এবং অধিকারের উপলব্ধিকে ম্যাপ করবে যা এই ধরনের অনুমোদনের ফলে উদ্ভূত হতে পারে। দেশের সর্বোচ্চ আদালত।”
“মার্চ এবং এপ্রিলে একটি ম্যারাথন শুনানির পর যা উভয় পক্ষের তীব্র যুক্তির দশ দিন ধরে চলে, একটি পাঁচ বিচারকের বেঞ্চ 11 মে 20 টিরও বেশি পিটিশনের একটি ব্যাচে তার রায় সংরক্ষণ করেছিল যা বিচার বিভাগকে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছিল। দত্তক গ্রহণ, উত্তরাধিকার, উত্তরাধিকার, বিবাহবিচ্ছেদ সহ বিবাহের বিষয়ে এবং বিবাহের ঘটনাগুলিতে নেতৃত্ব নেওয়া এবং সমকামী দম্পতিদের সমকামী দম্পতিদের সাথে সমতা প্রদানে নির্বাহীর ব্যর্থতার অভিযোগ রয়েছে।”
“আদালত স্পষ্ট করেছে যে কার্যধারার রেমিট স্পেশাল ম্যারেজ অ্যাক্ট (SMA) এর ভাঁজের মধ্যে সমকামী বিবাহের আইনি বৈধতার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে৷
সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চ ভারতের প্রধান বিচারপতি ধনঞ্জয়া ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে রয়েছেন এবং এতে বিচারপতি সঞ্জয় কিষাণ কৌল, এস রবীন্দ্র ভাট, হিমা কোহলি এবং পিএস নরসিমাও রয়েছেন।”
“সুপ্রিম কোর্টের সামনে সমকামী বিবাহের ইস্যুটি আরও একটি আইনি জটিলতা উপস্থাপন করে, একদিকে যৌন এবং সিদ্ধান্তমূলক স্বায়ত্তশাসন এবং অন্যদিকে আমাদের মতো বৈচিত্র্যময় সমাজে প্রতিযোগিতামূলক স্বার্থ জড়িত।
দেশে ব্যক্তিগত আইনের জটিল সংমিশ্রণ, ঐতিহ্যগত ধর্মীয় ধারণা এবং রীতিনীতির সাথে মিলিত হওয়া, লিঙ্গ, মর্যাদা, বর্ণ বা ধর্মের ভিত্তিতে বৈষম্য নিষিদ্ধ করার সাংবিধানিক অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য সুপ্রিম কোর্টকে আহ্বান জানায় এবং যেখানে ক্ষমতার বিভাজন। সংসদ আইন প্রণয়ন এবং ইউনিয়নকে আইনি স্বীকৃতি প্রদানের ক্ষমতা দিয়ে স্বীকৃত।
যদিও সংবিধান, তার সূচনা থেকেই, প্রতিযোগী স্বার্থের সমন্বয়ে এবং ব্যক্তি স্বায়ত্তশাসনের মূল্যায়নে একটি নির্দেশক আলো হিসেবে কাজ করেছে”
“ইস্যুটির বিচারিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কেন্দ্র সরকারের আপত্তি প্রত্যাখ্যান করার পরে আদালত 18 এপ্রিল মামলার শুনানি শুরু করে। যদিও কেন্দ্র বজায় রেখেছিল যে এটি কেবলমাত্র আইনসভার জন্য একটি সামাজিক প্রতিষ্ঠানকে আইনি স্বীকৃতি প্রদান করতে হবে এবং আদালতকে অবশ্যই প্রথমে এটি করতে হবে। সমস্ত রাজ্যের মতামত জানতে চেয়ে, আদালত বিষয়টি নিয়ে এগিয়ে গিয়ে বলেছে যে এটি বিশেষ বিবাহ আইন (SMA) এর প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি পড়ে বা ব্যাখ্যা করে সমকামী বিবাহের বৈধতা দেওয়ার একটি “সীমাবদ্ধ পরিসরে” বিষয়টির বিচার করবে। “
“ইস্যুটির বিচারিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কেন্দ্র সরকারের আপত্তি প্রত্যাখ্যান করার পরে আদালত 18 এপ্রিল মামলার শুনানি শুরু করে। যদিও কেন্দ্র বজায় রেখেছিল যে এটি কেবলমাত্র আইনসভার জন্য একটি সামাজিক প্রতিষ্ঠানকে আইনি স্বীকৃতি প্রদান করতে হবে এবং আদালতকে অবশ্যই প্রথমে এটি করতে হবে। সমস্ত রাজ্যের মতামত জানতে চেয়ে, আদালত বিষয়টি নিয়ে এগিয়ে গিয়ে বলেছে যে এটি বিশেষ বিবাহ আইন (SMA) এর প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি পড়ে বা ব্যাখ্যা করে সমকামী বিবাহের বৈধতা দেওয়ার একটি “সীমাবদ্ধ পরিসরে” বিষয়টির বিচার করবে। “
শীর্ষ আদালতে আবেদনকারীদের মধ্যে সমকামী দম্পতি, অধিকার কর্মী, সমাজকর্মী এবং সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। তারা বিশেষ বিবাহ আইন, হিন্দু বিবাহ আইন, বিদেশী বিবাহ আইন এবং অন্যান্য বিবাহ আইনের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। যে তারা সমকামী দম্পতিদের বিদ্যমান আইনি কাঠামোর অধীনে বিবাহ করার অধিকার অস্বীকার করে৷বিকল্পভাবে, পিটিশনগুলি শীর্ষ আদালতকে এই বিধানগুলিকে বিস্তৃতভাবে পড়ার অনুরোধ করেছে যাতে সমকামী বিবাহ অন্তর্ভুক্ত করা যায়৷
তারা দাবি করেছিল যে আদালতকে অবশেষে SMA এবং অন্যান্য বিধিগুলি পড়তে হবে যাতে বিবাহকে লিঙ্গ এবং যৌন পরিচয় থেকে মুক্ত একটি ইউনিয়ন হিসাবে স্বীকৃতি দিতে হবে বা বিবাহকে বৈধ করার জন্য ‘পুরুষ’ এবং ‘মহিলা’ শব্দগুলি ব্যবহার করে এমন আইনি বিধানগুলি বাতিল করতে হবে। “
“আবেদনকারীরা নভতেজ জোহর মামলায় 2018 সালের রায়ের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা যৌনতাকে অপরাধমূলক করেছে এবং যৌন স্বায়ত্তশাসনকে একটি উচ্চ স্তরে স্থাপন করেছে, গোপনীয়তার অধিকারের মামলায় 2017 সালের নয়-বিচারপতি বেঞ্চের রায়ের উপর আঘাত করার পাশাপাশি যা গোপনীয়তার একটি দিক হিসাবে যৌন অভিমুখিতাকে অন্তর্ভুক্ত করেছে৷
আবেদনকারীরা, সিনিয়র অ্যাডভোকেট মুকুল রোহাতগি, অভিষেক মনু সিংভি, রাজু রামচন্দ্রন, আনন্দ গ্রোভার, কেভি বিশ্বনাথন, গীতা লুথরা, সৌরভ কিরপাল এবং মেনাকা গুরুস্বামী, অন্যদের মাধ্যমে, তাদের রাজ্যের স্বীকৃতি পাওয়ার জন্য LBBTQIA+-এর সমতার অধিকারের উপর জোর দিয়েছিলেন। তারা দাখিল করেছেন যে সামাজিক নিরাপত্তা এবং অন্যান্য কল্যাণমূলক সুবিধাগুলিতে সম্প্রদায়ের অ্যাক্সেস নিশ্চিত করার পাশাপাশি তাদের ইউনিয়নকে মর্যাদা দেওয়ার জন্য সমকামী বিবাহগুলিকে বিশেষ বিবাহ আইন (SMA) এর অধীনে আইনি স্বীকৃতি দেওয়া যেতে পারে”
“আবেদনকারীরা নভতেজ জোহর মামলায় 2018 সালের রায়ের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা যৌনতাকে অপরাধমূলক করেছে এবং যৌন স্বায়ত্তশাসনকে একটি উচ্চ স্তরে স্থাপন করেছে, গোপনীয়তার অধিকারের মামলায় 2017 সালের নয়-বিচারপতি বেঞ্চের রায়ের উপর আঘাত করার পাশাপাশি যা গোপনীয়তার একটি দিক হিসাবে যৌন অভিমুখিতাকে অন্তর্ভুক্ত করেছে৷
আবেদনকারীরা, সিনিয়র অ্যাডভোকেট মুকুল রোহাতগি, অভিষেক মনু সিংভি, রাজু রামচন্দ্রন, আনন্দ গ্রোভার, কেভি বিশ্বনাথন, গীতা লুথরা, সৌরভ কিরপাল এবং মেনাকা গুরুস্বামী, অন্যদের মাধ্যমে, তাদের রাজ্যের স্বীকৃতি পাওয়ার জন্য LBBTQIA+-এর সমতার অধিকারের উপর জোর দিয়েছিলেন। তারা দাখিল করেছেন যে সামাজিক নিরাপত্তা এবং অন্যান্য কল্যাণমূলক সুবিধাগুলিতে সম্প্রদায়ের অ্যাক্সেস নিশ্চিত করার পাশাপাশি তাদের ইউনিয়নকে মর্যাদা দেওয়ার জন্য সমকামী বিবাহগুলিকে বিশেষ বিবাহ আইন (SMA) এর অধীনে আইনি স্বীকৃতি দেওয়া যেতে পারে”
“আবেদনকারী পক্ষ এপ্রিল এবং মে মাসের মধ্যে শুনানি চলার সাথে সাথে রায়ের রূপরেখার সাথে সম্পর্কিত মতামতের একটি বর্ণালী উপস্থাপন করেছিল। যদিও তাদের মধ্যে কেউ কেউ জোর দিয়েছিলেন যে আদালতকে অবশ্যই ব্যক্তিগত আইনের পাশাপাশি বিষয়টির সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি দেখতে হবে এবং আইনী স্বীকৃতি নিশ্চিত করার জন্য যে সমস্ত ধর্মের লোকেদের উপকার হয়, কিছু অন্যরা একটি ক্রমবর্ধমান পদ্ধতির অনুমোদন দেয় যেখানে ব্যাঙ্কিং, বীমা, পেনশন এবং দত্তক নেওয়ার সাথে সম্পর্কিত ধর্মনিরপেক্ষ অধিকারগুলির একটি অ্যারে সহ একটি ইউনিয়নের বৈধতার ঘোষণা আপাতত যথেষ্ট হতে পারে। অন্য একটি দল জোর দিয়েছিল যে কয়েকটি সার্কুলারে কিছু প্রশাসনিক টুইকিং যথেষ্ট নাও হতে পারে কারণ সমকামী দম্পতিদের অর্থপূর্ণ অধিকার প্রদানের জন্য আইনে পরিবর্তন আনতে হবে। যৌন দম্পতিদের তাদের বৈবাহিক অবস্থার স্বীকৃতির জন্য বৈষম্যের সম্মুখীন হওয়া উচিত এবং কেন তাদের অন্য কিছুর জন্য স্থায়ী হওয়া উচিত।”
“অধিকাংশ আবেদনকারী SMA-তে প্রাসঙ্গিক বিধানগুলির সাংবিধানিক ধারাগুলিকে আক্রমণ করেছেন যে এটি LGBTQIA+ দম্পতিদের মধ্যে বিবাহকে স্বীকৃতি দেয় না৷ তারা বেঞ্চকে “পুরুষ”, “মহিলা”, “স্বামী” এবং “স্ত্রী” এর মতো শব্দগুলি প্রতিস্থাপন করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন “SMA-এর অধীনে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ পদ যেমন “ব্যক্তি” এবং “স্ত্রী”।
কিছু পিটিশন এসএমএ (ধারা 5 থেকে 8) এর অধীনে একটি 30 দিনের পাবলিক নোটিশ জারি করার বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছে যাতে একটি ইচ্ছাকৃত বিবাহের বিষয়ে আপত্তি জানানো হয়, এই বিধানটিকে পিতৃতান্ত্রিক এবং গোপনীয়তা এবং অধিকারের একটি স্পষ্ট আক্রমণ বলে অভিহিত করে। নিজের পছন্দের একজনকে বিয়ে করুন।”
কেন্দ্রীয় সরকার পুরো প্রক্রিয়া জুড়ে বজায় রেখেছে যে আইন প্রণয়ন নীতি এবং বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় স্বার্থ শুধুমাত্র একটি জৈবিক পুরুষ এবং একজন জৈবিক মহিলার মধ্যে বিবাহের একটি ভিন্নধর্মী প্রতিষ্ঠানকে বৈধতা দেয়, পাশাপাশি একটি “শহুরে অভিজাত ধারণা” প্রচার করার জন্য আবেদনকারীদের আক্রমণ করে।”
“সমকামী বৈবাহিক ইউনিয়নগুলির আইনি বৈধতা দেশের ব্যক্তিগত আইনের সূক্ষ্ম ভারসাম্য এবং স্বীকৃত সামাজিক মূল্যবোধের সাথে “সম্পূর্ণ বিপর্যয়” ঘটাবে, সরকার মার্চ মাসে দাখিল করা হলফনামায় সুপ্রিম কোর্টকে বলেছে৷
এটি বজায় রেখেছে যে সংসদ দেশের বিবাহ আইনগুলিকে ডিজাইন ও প্রণয়ন করেছে যাতে শুধুমাত্র একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মিলনকে আইনি অনুমোদনের জন্য সক্ষম হতে স্বীকৃতি দেয় এবং এর ফলে আইনি এবং বিধিবদ্ধ অধিকার এবং ফলাফল দাবি করে।
“এই সংজ্ঞাটি সামাজিকভাবে, সাংস্কৃতিকভাবে এবং আইনগতভাবে বিবাহের ধারণা এবং ধারণার মধ্যে নিহিত এবং বিচারিক ব্যাখ্যা দ্বারা বিরক্ত বা ঘোলা করা উচিত নয়… অন্য কোনো ব্যাখ্যা সামঞ্জস্যপূর্ণ আইনের সম্পূর্ণ বিপরীত হওয়া ছাড়া সমস্ত বিধিবদ্ধ বিধানকে অকার্যকর করে তুলবে। নীতি যা আইন প্রণেতাদের বিবেচিত মতামতের উপর ভিত্তি করে, প্রতিটি দেশের সাংস্কৃতিক নীতি এবং সামাজিক মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে,” এটি বলেছে।”
কেন্দ্রের মতে, একটি বিবাহকে একজন ব্যক্তির গোপনীয়তার ডোমেনের মধ্যে শুধুমাত্র একটি ধারণা হিসাবে দেখা যায় না যখন এই ধরনের মানবিক সম্পর্কের একটি আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি দম্পতিদের পাশাপাশি তাদের সন্তানদের উপর বিভিন্ন আইনী আইনের অধীনে অনেক বিধিবদ্ধ এবং অন্যান্য প্রভাব ফেলে। , বিবাহবিচ্ছেদ, রক্ষণাবেক্ষণ, উত্তরাধিকার, দত্তক গ্রহণ এবং উত্তরাধিকারের মতো বিষয়গুলি কভার করে৷
আর্গুমেন্ট চলাকালীন, এটি আইনি স্বীকৃতির আবেদনের বিরোধিতা করে, এই যুক্তি দিয়ে যে একটি ইউনিয়নকে আইনি স্বীকৃতি দেওয়া কেবলমাত্র সংসদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যদিও সমকামী সম্পর্ক বা দম্পতি হিসাবে একসাথে বসবাসের উপর কোন বাধা নেই।
এমনকি এটি মন্ত্রিপরিষদ সচিবের নেতৃত্বে একটি আন্তঃমন্ত্রণালয় কমিটি গঠন করতে সম্মত হয়েছে, “প্রশাসনিক পদক্ষেপগুলি” পরীক্ষা করার জন্য যা কেন্দ্র সমলিঙ্গের দম্পতিদের জন্য নির্দিষ্ট সুবিধা নিশ্চিত করার জন্য বিবেচনা করতে পারে এমনকি বিবাহের আইনি স্বীকৃতির অভাবে। , সরকার সাংবিধানিক বেঞ্চকে কোন ঘোষণা জারি করা থেকে বিরত থাকার আহ্বান জানিয়েছে – হয় সমকামী দম্পতিদের জন্য কোনও অধিকারের স্বীকৃতি বা খুব সম্পর্কের স্বীকৃতি।
কেন্দ্রের পক্ষে যুক্তির নেতৃত্ব দিয়ে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা বলেছিলেন যে কোনও ঘোষণার ফলআউট আদালতের দ্বারা পূর্বাভাস বা নিয়ন্ত্রিত হতে অক্ষম হবে এবং তাই, বেঞ্চ কোনও অধিকার ঘোষণা করতে তার বিচক্ষণতা ব্যবহার করতে পারে না।
মেহতার মতে, SMA-তে শব্দের যে কোনও পরিবর্তনের ফলে ব্যক্তিগত আইনগুলিকে প্রভাবিত করার পাশাপাশি অন্যান্য বিধিগুলির বিধানগুলির উপর একটি অপ্রত্যাশিত প্রভাব পড়বে যদিও সংবিধান বেঞ্চ এই মামলার শুনানি শুরু করেছিল যে এটি হবে না। ব্যক্তিগত আইনের দিকগুলিতে।
11 মে শুনানি শেষ হওয়ার সাথে সাথে কেন্দ্র বেঞ্চকে অবহিত করেছে যে সাতটি রাজ্য যে সমকামী বিবাহের আইনি স্বীকৃতির বিষয়ে তাদের মতামত চেয়ে গত মাসের কেন্দ্রীয় সরকারের চিঠির জবাব দিয়েছে, তিনটি – রাজস্থান, আসাম। এবং অন্ধ্রপ্রদেশ — ধর্মীয় বিশ্বাসে আইন প্রণয়ন এবং জনমতের জন্য আইনসভার বিশেষাধিকার উল্লেখ করে এই জাতীয় ইউনিয়নগুলির অনুমোদনের ধারণার বিরোধিতা করেছে। অন্যরা – উত্তরপ্রদেশ, মহারাষ্ট্র, মণিপুর এবং সিকিম – তাদের মতামত গঠনের জন্য আরও সময় চেয়েছিল।”
“পাঁচ বিচারকের বেঞ্চ, 10 দিনের শুনানির সময়, বেশ কয়েকটি সম্ভাবনার উপর আলোচনা করেছে – আইনকে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ করার জন্য SMA-তে কিছু শব্দ টুইক করা; সমকামী বিবাহকে নিশ্চিত করার বিষয়ে একটি ঘোষণা জারি করা এবং বাকিটা সরকারের হাতে ছেড়ে দেওয়া; বিবাহের অধিকারকে সাংবিধানিক মর্যাদা প্রদান; ঘোষণা বাস্তবায়নের বিষয়ে কিছু নির্দিষ্ট নির্দেশনা পাস করা।
পাঁচ বিচারকের বেঞ্চ ঘন ঘন তার রায়গুলি স্মরণ করে যা ভারতীয় সংবিধানের চেতনা এবং এর অধীনে নিহিত সমস্ত মানুষের আকাঙ্ক্ষাকে সুরক্ষিত করার ক্ষেত্রে বিচার বিভাগের ভূমিকাকে আন্ডারলাইন করে।
সুপ্রিম কোর্ট, আশা রঞ্জন বনাম বিহার রাজ্যে, (2017) বলেছে যে জীবনে একজন সঙ্গী বেছে নেওয়ার অধিকারটি 19 অনুচ্ছেদের অধীনে ব্যক্তিগত পছন্দের উপর প্রতিষ্ঠিত। “জীবনে তার সঙ্গী বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে মহিলার পছন্দ একটি বৈধ সাংবিধানিক অধিকার। . এটি স্বতন্ত্র পছন্দের উপর প্রতিষ্ঠিত যা সংবিধানে অনুচ্ছেদ 19 এর অধীনে স্বীকৃত, এবং এই জাতীয় অধিকার শ্রেণী সম্মান বা গোষ্ঠী চিন্তার ধারণার কাছে নতিস্বীকার করা প্রত্যাশিত নয়,” এটি উল্লেখ করেছে।
শাফিন জাহান বনাম অশোকান কেএম অ্যান্ড ওরস, (2018), শীর্ষ আদালত সুস্পষ্টভাবে বলেছে যে একজনের পছন্দের একজনকে বিয়ে করার অধিকার 21 ধারার অধীনে সুরক্ষিত। একটি এলাকা যেখানে ব্যক্তি স্বায়ত্তশাসন সর্বোচ্চ। আইন একটি বৈধ বিয়ের জন্য শর্ত নির্ধারণ করে। সম্পর্কগুলি যখন ক্ষয়প্রাপ্ত হয় তখন এটি প্রতিকার প্রদান করে। রাষ্ট্র বা আইন উভয়ই অংশীদারদের পছন্দ নির্ধারণ করতে পারে না বা এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রতিটি ব্যক্তির স্বাধীন ক্ষমতা সীমিত করতে পারে না, “এতে বলা হয়েছ আবেদনকারীরা সফল হলে, আদালত সমকামিতাকে অপরাধমুক্ত করার মাত্র পাঁচ বছর পর ভারত এশিয়ার তৃতীয় দেশ হয়ে সমকামী ইউনিয়নের অনুমতি দেবে। যেভাবেই হোক, মঙ্গলবারের রায়টি ভবিষ্যতের অধিকার-ভিত্তিক ইস্যুগুলির জন্য একটি রোডম্যাপ চার্টার করার এবং ভারতে গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক স্বাধীনতার বিচারের জন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রদানের জন্য একটি জলাবদ্ধ মুহূর্ত হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে।”
Supreme Court
